miércoles, 29 de junio de 2016

¿Cuánto ganan las grandes de la tecnología?


Apple, Facebook, Google, Amazon, Yahoo!, Twitter, YouTubeCompañías todopoderosas con millones de facturación al año y que, cómo no, se han convertido en un atractivo para un modelo económico basado en el conocimiento, Internet y las TIC. Navegando por la red me he encontrado con un gráfico animado que, a tiempo real, indica cuánto facturan y cuál es el beneficio de estas compañías. Apple y Google son las que más ganan; por el contrario, Twitter tiene más pérdidas que otra cosa. ¿Marcará esto su futuro inminente?

Cuando uno ve estas cifras pierde la noción de lo que realmente mueve la economía del conocimiento. ¿Cuál es el negocio de Facebook y Google? Pues la información que le permitimos que tengan de nosotros. Ojo también al crecimiento de Netflix .En un mundo en el que parecía que Internet iba a acabar con la cultura audiovisual, esta compañía se abre un hueco a pasos agigantados.

En fin, este mapa es una forma entretenida de hacernos una idea sobre cuál es el poder real de unas cuantas compañías. El petróleo ya no lo es todo, ni lo son los coches; ahora todo está en la red y las TIC generan un campo económico brutal. No obstante, ¿es sólo patrimonio de unos pocos? La compra de Whatsapp por parte de Facebook o la reciente adquisición de LinkedIn de la mano de Microsoft pueden indicar que, a pesar de que surjan starts up, al final todo es un oligopolio.
Os dejo con la imagen.





Click above to view the full version [h/t pennystocks].

lunes, 27 de junio de 2016

Primer análisis de los resultados de las elecciones generales del 26J


Repetir elecciones fue un error estratégico que Podemos motivó. Podía haberse abstenido y evitar que el PP creciera como ha crecido, yendo a un escenario complejo, sí, pero jugando unas cartas que ahora se han perdido. Siempre lo dije: volver a las urnas favorecía al bloque conservador. Desde luego, ha sido Rajoy el gran vencedor de estas elecciones.

El PSOE sigue cayendo, aunque moderadamente, y Ciudadanos ha recibido un golpe fruto del voto útil de la derecha contra Unidos Podemos. Susana Díaz cosecha un mal resultado en Andalucía y Pedro Sánchez, debido a que no se han cumplido las pésimas expectativas, salva los muebles (¿por mucho tiempo?).

Pablo Iglesias y Alberto Garzón no han conseguido movilizar y dinamizar el voto para alcanzar el tan ansiado sorpasso al PSOE. Habrá que reflexionar sobre cómo se pueden perder más de un millón de votos cuando la creación de la plataforma electoral Unidos Podemos tenía un objetivo cercano y posible: ampliar su espacio. Mi opinión al respecto es que se pueden dar distintas variables que explican este comportamiento:
  • ·      Votantes de IU que no han votado porque no quieren a Podemos.
  • ·       Votantes de Podemos que se han alejado tanto por el pacto con IU como por el tacticismo de Pablo Iglesias.
  • ·        Votantes a los que no les interesaba cambiar la situación y han preferido apostar por otras opciones simbólicas.
  • ·         Descontento generalizado e incremento de laabstención, que perjudica a estas opciones. Ya sabemos que el votante de izquierdas se desilusiona fácilmente.
  • ·         Era complicado armonizar una aproximación entre partidos distintos y en tiempo récord y eso se ha pagado. Las cosas son máscomplicadas que sumar uno más uno.


Ahora lo difícil será llegar a acuerdos de gobierno, pero lo más probable es que sea Rajoy con el apoyo de Ciudadanos y alguna fuerza más, como Coalición Canaria y el PNV, el que gobierne. A pesar de no tener mayoría absoluta, el resultado electoral refrenda, en buena medida, el rumbo que ha cogido el país. El voto útil del miedo ha fortalecido al PP, pero, por el contrario, el bloque de izquierda se queda temblando ante la puerta de la discoteca de la Moncloa. Parece que, a veces, o bien hay demasiado sectarismo o bien hay miedo a gobernar, o bien otro tipo de intereses, pero la izquierda se empeña en pelearse con ella misma.

La fidelidad del voto del PP es durísima, ni los casos de corrupción ni los indicadores sociales pueden con ella, y eso que esta vez Ciudadanos se planteaba como una opción viable para un sector de votantes del PP. Pero repito: el voto útil se ha movilizado alrededor de Rajoy y los resultados hablan por sí solos. ¿Nos da todo igual?, ¿preferimos quedarnos como estamos? Por cierto, a los que critican las encuestas hay que decirles que el voto oculto no sale en ellas. 

Otra duda que tengo es hacia dónde vamos. Si entramos denuevo en recesión y con el déficit por atender, no dudo que esta legislatura se presente movidita.




domingo, 26 de junio de 2016

Comienza el escrutinio. #Elecciones26J

22:53:   Escrutinio al 92,99% PPopular 136. PSOE 86. UnidosPodemos 71. Ciudadanos 32.

22:28 ESCRUTINIO AL 82,34% #26J PP 136 PSOE 88 Unidos Podemos 71 Ciudadanos 30

22:11 ESCRUTINIO AL 73,97% |  #26J  PP 136 PSOE 89 Unidos Podemos 71 Ciudadanos 29

21:55 ESCRUTINIO AL 61,17 #26J PP 135 PSOE 90 Unidos Podemos 71 Ciudadanos 29

21:34: ESCRUTINIO | Al 51,07%: #26J PP 133 PSOE 93 Unidos Podemos 70 Ciudadanos 29

21:30 ESCRUTINIO | Datos al 33,49% #26J  PP 131 PSOE 92 Unidos Podemos 69 Ciudadanos 27

21:21 ESCRUTINIO | Al 22,66% #26J PP 133 PSOE 92 Unidos Podemos 69 Ciudadanos 24



21:12: Datos al 11,04% #26J PP 132 PSOE 93 Unidos Podemos 64 Ciudadanos 21

21:10: Datos al 8,85% #26J PP 133 PSOE 94 Unidos Podemos 64 Ciudadanos 19

Primeros sondeos. #Elecciones 26J

Sondeo de TVE
El sondeo a pie de urna de Sigma Dos: PP- 117-121, UP- 91-95, PSOE- 81-85, Ciudadanos- 26-30


Sondeo a pie de urna de GAD3: PP- 121-124 escaños, UP- 87- 89, PSOE- 84-86, Ciudadanos- 29-32

Baja participación a las 18:00. #Elecciones26J

“El dato de participación provisional a las 18.00 horas apunta a un dato inferior al de la anterior cita electoral: un 51,21% frente al 58,22% del 20D, con el 99,96% de las mesas contabilizadas. Se trata de los datos de participación más bajos de toda la democracia.

Los datos de participación no incluyen el voto por correo, que se introducirá en las urnas tras el cierre de los colegios electorales, a las ocho de la tarde.”


Seguimiento especial de esta jornada electoral. #26J

Fuente de la imagen: El diario.es
Ya sabéis que este domingo tenemos cobertura especial de la jornada electoral. Iremos pasando los datos de participación, las estimaciones de las encuestas al cierre de los colegios y los distintos resultados del recuento.

Más de dos millones de indecisos tienen la llave del próximo gobierno, aunque el que gane necesitará pactar con el resto de fuerzas para configurar mayorías.



SEGUIMIENTO DE RESULTADOS 

9:00: apertura de colegios electorales.

14:47 Datos de participación a las 14:00 horas: 36,91% siete centésimas menos que en las últimas elecciones a las 14 horas, según los datos aportados por la secretaria de Comunicación, Carmen Martínez Castro, y subsecretario del Ministerio del Interior, Luis Aguilera.

viernes, 24 de junio de 2016

El Reino Unido se va de la Unión Europea: ¿See you another day?

Fuente: El diario.es
Al final ha pasado: el Reino Unido decide irse de la Unión Europea. Nadie lo quería creer, pero los resultados han sido claros y ajustados. 

Aunque Londres y Escocia han votado a favor de quedarse, no ha sido suficiente para decantar la balanza. Mientras tanto, la libra esterlina cae de forma estrepitosa y se abre un escenario lleno de incertidumbres.¿Entraremos en una nueva recesión?

James Cameron sale bastante tocado, pero el líder laborista también. Ambos pidieron quedarse dentro y parece que no han conseguido que les hagan mucho caso. 
Pero, ¿quién ha votado en contra de la Unión? Según podemos leer en la prensa:

"Los gráficos en los que se analiza el perfil demográfico de las ciudades británicas dibuja una sentencia muy clara: la clase trabajadora ha votado contra Europa. Las políticas de austeridad, la crisis migratoria y unas pesimistas expectativas económicas han pasado factura tanto al gobierno de David Cameron –a quien este resultado deja cara a cara frente al derrumbe de su carrera política– y a los laboristas de Jeremy Corbyn, que defendían quedarse en la UE." 

Contra el Euro, contra la inmigración... contra todo y por racismo. Disponen de argumentos varios pero evidentes: descontento con la UE y una especie de mantra repetido hasta la saciedad de que todos los problemas vienen de fuera. A partir de ahora el enemigo extranjero cogerá más fuerza. Si el Reino Unido se recupera de este mazazo, las consecuencias serán más que previsibles: más países querrán salirse. Ya lo está pidiendo Le Pen en Francia y la ultraderecha holandesa y todo dependerá de los resultados electorales de éstos. 

Como si fuera un Haiku, digo: La bolsa cae en picado, la UE tiembla, las miradas atónitas se cruzan. ¿Será el principio del fin?


Más noticias:








miércoles, 22 de junio de 2016

¿Y si se anima más gente con el Brexit?


fuente:BBC
Parece que el hecho de que el Reino Unido salga de la UE no parece asustar mucho en España, pero también es posible que el efecto dominó caliente los argumento de cada vez un mayor número de euroescépticos en el viejo continente.

EL Brexit no es cuestión solo de los nacionalistas del UKIP. Un sector importante del partido conservador también se decanta por dejar la Unión. Los argumentos pueden suavizarse lo que se quiera, pero la realidad es que no quieren más emigrantes. Les de igual del país que vengan,  ya hay muchos, según ellos. Pero, claro, ¿y si les va bien a los británicos fuera? Total, ya tienen un pie alejado, sin monedaúnica y con margen de maniobra que les da su propio banco central. Repito, ¿y si les va bien? ¿Qué limita a otros países del centro de Europa a no hacer lo mismo, dada las circunstancias? Los inversionistas pueden tener miedo, ya que, según leemos en BBC, les gusta utilizar una moneda fuerte. Una libra devaluada, ¿ puede atraer inversión también? En fin, no soy economista, pero soy escéptico cuando hablamos del miedo de que el dinero vaya a huir despavoridamente de los países. Sobre todo mientras existan los paraísos fiscales. Haga lo que se haga, siempre se pueden ir a Suiza.

A pesar de los argumentos a favor de permanecer dentro, sobre todo económicos,  la crisis económica y social que sigue viviendo Europa desata ánimos de todo tipo. Hay que buscar enemigos a los que culpar de la situación y parece que el Euro, la Unión, los países del Sur, los bancos, la élite financiera o los inmigrantes van circulando por el argumentario de partidos de todo tipo de color político. Más nos vale hablar menos de populismo y de sus peligros y de solucionar problemas sociales de envergadura como el paro y la precariedad laboral, así como el futuro del Estado del Bienestar. Volver la vista a las identidades locales en mitad de un mundo globalizado es una reacción estudiada hasta la saciedad y no podemos mirar hacia otro lado cuando resurge un nacionalismo de lo más variopinto y, en muchos sentidos, tremendamente excluyente.

En algunos debates entre amigos les digo que si realmente los españoles que trabajan en Reino Unido se tuvieran que venir tras un hipotético Brexit, más le vale al que gobierne aquí ir creando empleo a todo trapo. Bromas aparte, sin la libre circulación de personas Europa deja de ser ni siquiera un proyecto. Mantener una moneda única diseñada para Alemania sin frontera comunes, volver al proteccionismo localista y otras medidas por el estilo enterrarían Europa para siempre.




lunes, 20 de junio de 2016

Inteligencia artificial, tecnología y algunas preguntas para reflexionar

Fuente:Wikipedia. 
La Ciencia Ficción, desde Isaac Asimov hasta las películas de Terminator, ha ido manifestando una visión un tanto particular de la robótica y la inteligencia artificial.  Un artículo publicado recientemente en BBC me ha recordado la interesantísima película “EX_Machina”. Si avanza exponencialmente la humanización de las máquinas, ¿cómo podremos diferenciar una máquina de un humano? ¿Serán las máquinas capaces de manipular sentimientos como nosotros? ¿Qué nos podremos esperar de una inteligencia mucho mayor que la de nuestra especie? ¿Harán el bien o el mal?  

Uno de los cerebros más potentes de nuestro planeta, Stephen Hawking, afirma que el mundo se va algarete y que la culpa es nuestra. Amenazas tales como la  guerra nuclear, el calentamiento global y los virus genéticamente modificados son algunos de los problemas  planteados por el físico como los más graves. No obstante, podemos controlar los riesgos derivados de un mal uso de la tecnología, pero tenemos que hacerlo ya.
La relación entra tecnología y humanidad debe ser, sin lugar a dudas, un debate social profundo en el que necesitamos no sólo a economistas que sumen beneficios, sino a sociólogos, antropólogos, filósofos… ¿Qué permitiremos a la ciencia hacer? ¿Y qué le prohibiremos?

 Los avances en labiotecnología siguen siendo esperanzadores para luchar contra las enfermedades, pero, ¿podremos manipular genéticamente a los individuos? ¿Se nos ofrecerá un escenario similar al que predijo Aldous Huxley en “Un mundo feliz”? ¿Las desigualdades económicas se tornarán en desigualdades genéticas?

Tampoco es cuestión de ser agorero, pero la realidad está ahí. Por lo visto, Google incluso patentó un botón con el cual apagar toda la inteligencia artificial. ¿Para qué hacerlo si uno se fía ciegamente de lo que va construyendo y diseñando? Desde mi punto de vista, parece que  el pánico a corto plazo no es tanto que los robots se adueñen del mundo, sino de cómo vamos a afrontar las distintas transformaciones que la automatización y la digitalización pueden provocar en el mundo del empleo.

El economista Jeremy Rifkinn alertó sobre las consecuencias de la automatización en el tejido productivo: menos empleos y, por extensión,más paro.  A pesar de que vivimos varias burbujas especulativas, en España la inmobiliaria y sus consiguientes crisis, esto no explicaría todo el desempleo que existe. Las máquinas son más productivas y eficientes y, por lo tanto, todo lo que se puede automatizar se hará. ¿Nos enfrentamos a un mundo sin trabajo? El crecimiento del desempleo también se une al del infraempleo y se destruyen más puestos de trabajo que los que se crean.
¿Qué opinas? ¿Vamos hacia una utopía o hacia una distopía?

Bibliografía recomendada.
Rifkin, Jeremy. EL Fin del Trabajo. Nuevas tecnologías contra puestos de trabajo: El nacimiento de una nueva era. Paidós Ibérica. 2010

Tezanos, José Félix.  EL trabajo perdido. ¿Hacia una civilización postlaboral? Biblioteca nueva. 2001.


miércoles, 15 de junio de 2016

Herramientas para el autoconocimiento profesional: Conócete a ti mismo

“Conócete a ti mismo”
Lema inscrito  en el pronaos del templo de Apolo en Delfos, según el periegético Pausanias
.
“Todo conocimiento implica autoconocimiento”
Bruce Lee. Actor y experto en artes marciales.

Por tanto os digo: Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado. Si eres ignorante de tu enemigo pero te conoces a ti mismo, tus oportunidades de ganar o perder son las mismas. Si eres ignorante de tu enemigo y de ti mismo, puedes estar seguro de ser derrotado en cada batalla. 
Sunt zu. El arte de la Guerra

Ruinas del oráculo de Delfos. Wikipedia
Buceando en la red me he encontrado con un interesante blog  que, en su día, publicó un listado de páginas que nos pueden ayudar a orientar nuestra carrera profesional.
  
En la antigua Grecia, a los que se acercaban al Oráculo deDelfos, un lema les daba la bienvenida: “Conócete a ti mismo”. El kilómetro cero no sólo de toda búsqueda de empleo, sino de una vida plena es saber quién eres y hacia dónde te diriges. Lo que te gusta y lo que no te gusta, lo que sabes y lo que desconoces, lo que aprendes y lo que te queda por conocer. Tus límites y fortalezas, tu potencial y tus deficiencias.

Pasamos mucho tiempo analizando el mercado laboral, planteando la vida como una batalla e intentando conocer a los demás. Pero, ¿sabemos quiénes somos cada uno de nosotros? Cuando alguien tiene que definirse profesionalmente, empiezan los problemas, y es muy común describirnos en una entrevista de trabajo utilizando clichés y estereotipos memorizados y repetidos hasta la saciedad.  
Os paso una serie de enlaces que os pueden ayudar a emprender la vía del autoconocimiento profesional.  


Si conocéis más herramientas y webs, no dudéis en compartirlas con nosotros 

martes, 14 de junio de 2016

Análisis del debate a cuatro del 13J: aburrimiento encorsetado

fuente: eldiario.es
Debate encorsetado, aburrido, muy artificial y con poca vida más allá de la discusión en relación a la corrupción. Demasiadas normas, todas beneficiosas para Rajoy, y dos candidatos, Rajoy e Iglesias, que no quisieron arriesgar. En medio, un Rivera mucho mejor que en otros debates pero que parece que no termina de movilizar, algo que también le pasa a  Pedro Sánchez.

Dos horas y  media de debate pueden con cualquiera. Además, repetir mensajes constantemente en una sucesión de monólogos tampoco ayuda. Rajoy defendió, en el primer bloque de economía, que nos ha sacado de la crisis. Un análisis demasiado triunfalista de la situación actual, pero que le puede servir para mantener su voto. Aunque en el bloque de la corrupción lo pasó algo mal enfrentándose a Rivera (que le pidió que reflexionara sobre su papel en su partido y su responsabilidad), que el PP esté plagado de casos de chanchullos y financiación en B no creo que le pase más factura que la que le ha pasado ya. El votante del PP indignado por la corrupción hace tiempo que se fue. Por lo tanto, que se hable de Bárcenas tras casi dos horas de debate tedioso no perjudicó  a Rajoy.
El PP ofrece un candidato con experiencia, mayor que el resto y que vende seriedad y solvencia en la gestión, además de certidumbre. Sin embargo, los indicadores sociales (precariedad laboral, índice de pobreza…)  pueden arruinarle su triunfalismo y los casos de corrupción le obligan a buscar una campaña sin demasiada intensidad.

Pablo Iglesias, el mejor comunicador de todos y el que mejor se mueve en el espacio televisivo, estuvo esta vez demasiado tibio. Un ejemplo de ello es el minuto de oro final que se quedó muy atrás del que emitió en el anterior debate a cuatro en Atresmedia. Las encuestas sitúan a Unidos Podemos en el segundo lugar tras Rajoy y parece que esto ha llevado a plantear un debate suave con tonos grisáceos. Por otro lado, es cierto que  ha conseguido trasmitir su mensaje más importante: que ellos son la alternativa al PP. Iglesias no entró de lleno en las acusaciones de pinza de Sánchez, lo cual fue muy hábil, y sólo se alteró cuando Rivera lo acusó de financiación ilegal por parte de Venezuela, tema archivado por la justicia y que no creo que le suponga pérdida de voto a la coalición. Ignorar a Rivera y a Sánchez y centrarse en Rajoy era el camino más inteligente para el debate.

Rivera estuvo potente, supo repartir tanto a Iglesias como a Rajoy; de hecho, acusó a éste último de cobrar en negro. Sin embargo, sigue sin aclarar si pactará o no con el candidato del PP (a pesar de pedirle que reflexionara sobre la corrupción), qué pactará de nuevo con el PSOE ( ¿aceptarán los votantes de Ciudadanos otro acuerdo con este partido?)  y si realmente salen a ganar o son la muleta del de turno. Rivera busca su hueco en una campaña bipolarizada. Lo que ocurre es que, como he comentado en multitud de ocasiones, será difícil que el PP no se beneficié del miedo a los “radicales”.

Pedro Sánchez lo tenía, de entrada, más difícil. Fue más a por Iglesias que a por Rajoy y tampoco aclaró con quién quiere pactar. Cuando le sacaron el tema de las puertas giratorias y de los ex miembros del PSOE en consejos de administración, saltó con Monedero y la beca de Errejón en un patinaje lleno de nerviosismo sin saber por dónde salir. Creo que la estrategia de la pinza no le servirá a Sánchez esta vez. Su mayor reto es movilizar a los suyos y luchar contra la abstención y si se centra en ir contra Podemos, está asumiendo el rol de perdedor.

En conclusión: ninguna medida nueva, debate aburrido y encorsetado; candidatos que responden sólo a juegos estratégicos y que calculan hasta la pasión.  

domingo, 12 de junio de 2016

Equilibrios y escenarios de futuro tras las elecciones del 26J


Fuente: Wikipedia
En su vídeoblog, Iñaki Gabilondo retrataba lo que podía ser el escenario de futuro tras las elecciones de junio. Da algunas claves que me parecen importantes si queremos realizar un análisis realista y lúcido de lo que nos vamos a encontrar. Veamos las hipótesis marcadas por el periodista:

  • ·         En primer lugar, las elecciones las ganará el Partido Popular. Eso casi nadie lo pone en duda. La cuestión es si crecerá mucho más con respecto a los anteriores comicios. En mi opinión, subirá lo suficiente como para que Rajoy siga de presidente.
  • ·         Ciudadanos apoyará al PP. No veo muy claro un posible pacto con el resto de fuerzas para desalojar a los populares de la Moncloa. Además, la entrada de lleno de Rivera en la campaña crispada del PP contra Podemos (Venezuela, terrorismo…) beneficia a Rajoy y a Iglesias, pero perjudica a la opción naranja.
  • ·         EL PSOE de Pedro Sánchez dejará gobernar a Rajoy, por lo que intentará, junto con Rivera, pactar alguna reforma de cara a la galería.
  • ·         Entre todos pueden situar a Podemos como el único contrapoder, por lo que la estrategia de Iglesias  de volver a las elecciones le saldrá redonda. Para la formación morada, estar en la oposición y mantenerse cohesionada será una ardua tarea, y veremos si el partido aguanta o se verá diluido. Hasta el momento Podemos sólo era una reacción de moda contra lo establecido, les falta poder asentarse con fuerza. Pero parece que todos los partidos están empeñados en que gane las elecciones. En vez de agudizar las contradicciones entre todas las fuerzas que componen la coalición  de Unidos Podemos, están consiguiendo lo contrario. Ya lo escribí hace tiempo por las redes, las artes marciales japonesas aprovechan la fuerza del contrario en su contra. El tiempo parece darme la razón, aunque, como siempre digo, nunca se sabe. Es difícil mantener una alternativa política  de estas características  si no hay apoyo mayoritario en la calle.

Lo que hay que preguntarse, una vez que Bruselas esperará a las elecciones para ver si nos castiga o no por el déficit, es la incógnita de hacia dónde irá nuestra economía y si los casos de corrupción terminarán definitivamente con la paciencia de los españoles. Si seguimos creciendo al 3%, no iremos mucho a peor, pero lo difícil es mantener ese crecimiento indefinidamente. Seguimos teniendo mucho paro y los problemas económicos son la principal preocupación para los españoles. Digo lo anterior porque la desafección en relación a la política es una constante en España. Es posible que el interesante escenario multipartidista, en el que todos tienen que llegar a consensos para poder gobernar, deje paso a una confrontación entre dos bloques. Para mí, esta dicotomía sólo beneficia al PP y a Podemos. Todas las estrategias encaminadas a descargar furia contra uno u otro desembocan en la teoría de los vasos comunicantes, por lo que, como establecía Gabilondo, los que no quieren que gane Iglesias están situándolo, queriendo o no, como el único contrapoder a lo establecido. Esto tiene tres consecuencias:

  • ·         Movilizar el voto útil del miedo. Vienen los peligrosos izquierdistas y hay que pararlos. Aquí el PP se beneficia.
  • ·         Movilizar el voto útil del cambio a la izquierda. Si la gente cree que Unidos Podemos puede dar el sorpasso al PSOE, todo el que quiera ver a Rajoy fuera de la Moncloa y cambiar las cosas de forma profunda optará por ellos.
  • ·         Tanto PSOE y Ciudadanos pueden verse perjudicados por esta tensión. La estrategia de ambos  es complicada, puesto que, por un lado, pueden ganar ventaja planteándose como partidos moderados entre los dos polos; por otro, es posible que den la sensación de que no van a cambiar nada. Difícil equilibrio; ambas formaciones deben trabajar mucho en esta campaña. Además, Ciudadanos parece obsesionado por mantener al votante más conservador y la estrategia de Venezuela, Cuba, Grecia, etc. puede no serle de mucha ayuda. Para detener a los radicales ya está el PP.

No nos olvidemos de que en España se vota más en contra de que a favor de.
Creo que, mientras sigamos confundiendo la realidad y el deseo, seguiremos equivocándonos en nuestros análisis políticos. Mi opinión es la del científico, que estudia la realidad en profundidad con las herramientas que tiene e intenta describir lo que ve. Si me preguntáis que es lo que prefiero, como demócrata diré que me inclino por un poder muy repartido gracias a un sistema de pesos y contrapesos y  una sociedad civil fortalecida, vigilante y activa. No me gustan nada ni la fe incondicional en que unos u otros van a salvarnos (o destrozarnos) ni la apatía política. Pero siempre os digo que la política es como el ajedrez, que los políticos que ambicionan el poder juegan con sus estrategias y que el que hoy es enemigo mañana puede ser un amigo íntimo. Siempre tendré presente 1984 de George Orwell. Espero que muchos también lo tengáis.  



miércoles, 8 de junio de 2016

Querer emprender: mi nuevo artículo en JobsHunters

Os paso mi nuevo artículo en JobsHunters. Esta vez ha tocado reflexionar sobre el emrpendimiento y el Plan de Empresa.
Para acceder al artículo pinchad aquí.

lunes, 6 de junio de 2016

Paro registrado en mayo de 2016, pobreza según Cáritas y otros datos


Fuente: El Diario.es
Lo hemos podido leer en la prensa: “3.891.403 parados registrados, según los datos que ha publicado el Ministerio de Empleo. La afiliación a la Seguridad Social, además, muestra una fuerte creación de empleo: 198.004 afiliados más”.

El dato es sí mismo es positivo y es que empieza el verano y España dinamiza mucho empleo gracias al turismo. Si se consiguiera que esta tendencia en creación de empleo se mantuviera incluso tras la época estival, definitivamente podríamos decir que estamos más cerca de salir de la crisis. Pero tengo mis dudas por muchos motivos. Veamos algunos.

Para hacernos una idea, “en mayo se formalizaron 1.748.449 contratos, un 11% más que hace un año. De ellos, 145.760 fueron indefinidos y el resto, eventuales. Es decir, los estables representaron el 8,3% de todos los contratos que se hicieron.” La temporalidad es un problema bien arraigado en nuestro mercado de trabajo. Y no se trata de una temporalidad debida al dinamismo frenético de las empresas, sino a que tenemos una economía que funciona bien cuando llegan las vacaciones, y es muy difícil que el turismo de verano genere una industria que dure todo el año. Además, también se observa una proliferación de los contratos a media jornada, con  la merma salarial que eso supone.
Hemos de ser conscientes de que no es un capricho reivindicar calidad en el empleo: se vive de un sueldo digno, se consume y se hace una vida en condiciones gracias a un salario que dé para vivir. Cáritasafirma esto:

Los ingresos de los hogares han caído desde el primer impacto de la crisis cerca de un 10%. En cuanto a la pobreza, en el conjunto nacional el aumento anual medio es del 9% si se toma como referencia el umbral de pobreza en el año 2009. De hecho, el número de trabajadores pobres alcanza en España la inaceptable cifra del 15%. Es decir, una de cada seis personas que trabajan en España es pobre. La situación de los parados es sensiblemente peor: la tasa de pobreza entre las personas sin trabajo alcanza el 44,8%.”

En relación a la protección de nuestros desempleados, los datos también son interesantes: “1.994.370 personas cobraban alguna prestación, un 10,7% menos que hace un año. La cobertura del sistema de protección por desempleo sigue, por tanto, descendiendo: ahora es del 52,9%, dos puntos menos que en abril de 2015.” Sí, un 47% de los parados no cobra nada. 

Cáritas afirma que España se adentra en una realidad a dos velocidades: los que están integrados y los que no. Este contexto sí que bipolariza a la sociedad y no los programas electorales. A ver si se dan cuenta. 

domingo, 5 de junio de 2016

“Muñeca de Porcelana”: genial obra de teatro con José Sacristán

Publicado también en Palabras desde el sótano


Con esta entrada estreno nueva sección en el blog dedicada a las artes. 

Sublime, esa es la palabra. Ver a José Sacristán en el escenario es una oportunidad de disfrutar del arte de la interpretación; si además la obra, “Muñeca de Porcelana”, trata temas tan interesantes para mí como el poder, la corrupción, el conflicto entre élites, la política, las lealtades, la lucha  por el prestigio, etc., entonces no digo nada más: disfrutando como un niño con zapatos nuevos.

José Sacristán interpreta a un viejo millonario con influencias políticas que se ha echado una joven novia. Su intención es casarse y, para ello, le regala un avión. Javier Godino es su joven secretario, chico para todo y “arregla problemas”. El avión aterriza en EEUU camino de Canadá y aquí empiezan los problemas. Acosado por sus rivales políticos, el viejo millonario despertará su ira y arremeterá contra todo ser viviente. ¿Somos los humanos corruptos por naturaleza? ¿Es el sistema? ¿Es el millonario víctima o verdugo?, ¿o ambas cosas?
Si tenéis oportunidad de verla, os la recomiendo.